Así lo reclamaron en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) donde se celebró la vista de los recursos presentados por la fiscal y por las acusaciones ejercidas por los padres de la víctima y el Movimiento contra la Intolerancia contra la sentencia que absolvió a José David, quien no estuvo presente en la Sala.

La Audiencia de Madrid absolvió a José David, el ex vigilante de seguridad del pub "Inn" del polígono Costa Polvoranca de la localidad madrileña de Alcorcón, que estaba acusado de matar a Ndombele, tras el veredicto de no culpabilidad que emitió un jurado, que según dijeron hoy la fiscal y las acusaciones no está suficientemente motivado, lo que fue negado por la abogada defensora.

Los miembros del jurado por unanimidad estimaron probado que sobre las cinco y cuarto de la madrugada del 20 de julio de 2002, en las inmediaciones del pub se inició una discusión entre P.G.S., que se encontraba acompañado por M.M.C.G. y un grupo de jóvenes, entre ellos Ndombele y J.M.V.M. La misma finalizó cuando P.G.S. abandonó el lugar y se introdujo en el pub.

Según indicaron, no quedó probado que momentos más tarde P.G.S. volviera al lugar acompañado de varias personas entre las que se encontraba el acusado y que, utilizando una navaja y sin mediar palabra, asestara a Ndombele dos puñaladas atravesándole el corazón.

Para el jurado, no quedó probado que el acusado sea el autor de las puñaladas y lo motivaron en la "ausencia de consecución temporal de los hechos declarados probados por los testigos de las distintas partes, que impide establecer la secuencia de las diferentes agresiones reseñadas en cada testimonio".

Es decir, "el testimonio de J.M.V.M. contrastado con el resto de testigos no es coincidente en el número de agresiones, el tiempo en que se realizan y la situación en la que se producen". Además, el veredicto señalaba que "no hay ningún testigo que viera a José David utilizar una navaja".

Por último, que "frente a la declaración de J.M.V.M. no hay ningún testigo ocular de los que estaban presentes en el momento inmediatamente anterior al apuñalamiento que reconozca la presencia del acusado en el lugar de los hechos".

La representante del Ministerio Público alegó que el jurado no explica las razones por las que no da credibilidad a J.M.V.M., "el único testigo que está presente en todos los hechos" y que "dijo en el juicio que el acusado se acercó a Ndombele y le dio en el corazón". También destacó que el hecho de que no se viera el arma es irrelevante, ya que era de noche y José David "tiene una gran envergadura y pudo perfectamente ocultarla".

La fiscal también indicó que el propio acusado ha reconocido su presencia en el lugar y recordó que dos policías explicaron en la vista oral que José David fue detenido en un apartamento de Torrevieja (Alicante), donde sólo salía por la noche y mantenía las persianas bajadas. Además, pidió al TSJM que tenga en cuenta que un Juzgado de Madrid investiga una denuncia relativa a un posible falso testimonio de dos testigos.

El abogado de la acusación particular, Pedro Víctor de Bernardo, afirmó que el jurado alegó motivos "absolutamente carentes de razón". "El jurado en lo único que se empeña es en sacar de la escena del crimen al acusado", agregó el letrado, para quien los miembros del jurado "fueron las únicas nueve personas que vieron una película distinta".

Al respecto, el abogado del Movimiento contra la Intolerancia, Marco Gómez de la Serna, manifestó que el veredicto "adolece de graves defectos de motivación", por lo que "debió de ser devuelto". A su juicio, el magistrado presidente del Tribunal de Jurado "debió conocer que el veredicto era ilógico" y actuó con una "absoluta falta de sensibilidad".

Por su parte, la abogada de José David, Ana Ruiz, aseguró que el veredicto "está perfectamente motivado" y está "fundamentado, no es irracional ni arbitrario". A la vista acudieron los padres de la víctima, Paulina Kikawanakio y Filomeno Wzama, quienes declararon a los periodistas que el jurado "parece comprado" y que esperan Justicia.

Por su parte, el presidente del Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, manifestó que está convencido de que el TSJM "nos va a dar la razón" porque "estamos ante un veredicto no motivado, arbitrario e ilógico".

Alabó "la prontitud con la que se ha celebrado esta vista" e hizo hincapié en que desde que fue absuelto José David "han pasado cosas importantes como que tiene pendiente otro juicio por lesiones graves, que dos testigos podrían haber incurrido en un delito de falso testimonio y existe una prueba que incrimina a David por una conversación telefónica que fue aportada después del juicio", informó Efe.